道路隔离设施反衬城市管理水平

　　武汉一名女青年不慎摔倒，脖子卡在隔离护栏上身亡。隔离防护栏缘何成了致命“杀器”?交通部、住建部和国家质检总局等发布的与道路交通设施有关的多个国家标准，无一例外把安全作为首要原则，但隔离设施伤人乃至致人死亡的事故却屡有发生。根源何在?

　　从照片和视频资料看，这条隔离护栏位于公交车站旁自行车道边，属于“机非隔离”。设置这种隔离护栏的目的在于隔离机动车和非机动，防止非动车闯入机动车道。但是公交站和高出地面的路挡石实际上已经起到了事实上的隔离作用，因此，设置这条机非隔离带完全是多余的。

　　与国外城市尤其是发达国家城市相比，我国城市的道路隔离设施可谓一大“奇观”。谓之“奇观”，一是因为隔离设施近乎城市的标配，谓之“标志”也不过分，辨识度极高;二是我国城市道路隔离设施数量之多，层层叠叠;三是隔离设施样式之繁杂，色调之刺眼，令人眼花缭乱;四是隔离护栏不断的被修改、翻新。

　　管理部门对道路隔离设施的“偏爱”和“痴迷”，根源有三。

　　第一，机械主义。认为“有序”等同于“安全”，进而认为保障有序最好的方法就是要把各种交通流隔离开，以至于要把不同方向的同一性质的交通流隔离开。道路上层层叠叠的隔离基本以此为设置依据。于是，就有了在双黄线之上设置隔离护栏为典型代表的奇葩交通设施，也就有了在绿化带上在设置隔离护栏的“良苦用心”。

　　众多的研究表明，隔离设施并不能完全保障安全，不合理的隔离设施对安全反而有反作用。隔离设施会导致道路条数、车道数量、车道宽度、平纵断面线型变化，交叉口左转、掉头车辆的比例明显增加，分配交叉口时间资源不足，降低交叉口通行能力，引发交通秩序混乱、交通事故。更为严重的是，过量的不合理的隔离设施本省就增加的碰撞的几率，导致交通事故量的增加以及加重交通事故的伤亡概率。因此，发达城市对于道路隔离设施的设置以“能不设即不设”为原则，严格控制数量。

　　第二，自我中心主义。各种试验证明，隔离设施形成还会形成交通障碍，形成瓶颈、整体通行效率下降，封闭化道路，不利于疏散，蔓延到区域路网甚至整个路网。实际交通状况也充分验证了凡是隔离带越多的地方交通越不顺畅的基本常识，但管理部门依然我行我素，能设就设，不能设也设。

　　这其中有个不公开的说法，叫“便于管理”。“一隔了之”，对管理而言，简单且有效，粗暴与否就不管了。为了自己管理的方便，放弃交通管理基本原理，忽视交通效率，是非常普遍的现象。为了管理的方便，不惜把城市道路隔成了几乎成了“猪圈”，各种交通流被赶进被圈定的行动路径中。

　　第三，部门“竞赛”。任何交通设施的设置，都需要财政资金的投入。对于管理部门而言，最喜欢使用的就是财政资金，申请到财政资金，就有各种考核，考核能出成绩。一旦进入这一链条，必然引发部门竞赛。于是乎，我们的城市中就会出现各种隔离设施，隔离带、隔离护栏、隔离墩、隔离球、隔离柱、人车隔离、机非隔离、机机隔离，非行内专业人士难以分清类别，以至于每个城市都号称要建设“体现某某城市特色的隔离护栏”。于是乎，隔离护栏就成了钢铁、水泥、花岗岩、大理石、木材、花木等材料的试验品，就成了市花、市树、城标等等元素展示品。

　　以上就是，城市不论大小千篇一律地被遍地的隔离设施所覆盖的生成机理，皆因如此，可以毫不客气的说：隔离设施越多，城市管理效果越差，城市管理水平越低。因此，惨死在隔离护栏的武汉这名女青年和其他不幸者，是机械主义和自我中心主义管理模式以及部门竞争的牺牲品。